Tampaknya siapa pun yang Anda puaskan kali ini adalah seorang psikolog yang memproklamirkan diri. Dari acara percakapan radio, wawancara televisi, novel roman, jurnal mingguan, hingga kelompok kerja, semua orang mempunyai kesan tentang “masalah kesehatan mental” terkini. Saya pertama kali diperkenalkan dengan psikologi berguna ketika saya bergabung dengan Angkatan Udara Amerika Serikat pada tahun 1970. Perwira Non-Komisioner (NCO) diharapkan menjadi konselor bagi bawahannya. Pendidikan angkatan laut mengabdikan satu bab penuh dan ceramah tentang teknik konseling non-direktif atau eklektik. Hirarki persyaratan Maslow tertanam dalam kepala kita. Kita telah diperingatkan dengan tegas untuk menjauhi hal-hal yang berbau agama, melainkan cukup menggunakan metode psikologis.
Paul Vitz dalam bukunya “Psychology as Faith” mencoba memaparkan psikologi sebagaimana adanya, yaitu iman. Dia mulai dengan memberikan pembaca biografi sementara tentang bapak gerakan psikologi modern bersama dengan beberapa teori mereka. Bab pembuka adalah pembahasan yang kering tapi saya kira perlu sebagai latar belakang sejarah. Keingintahuan saya memuncak ketika saya langsung mengenali Carl Rogers dan Abraham Maslow karena saya dipaksa untuk meneliti mereka selama 26 tahun meskipun berada di militer. Vitz juga membahas Carl Jung, Erich Fromn, dan Rollo May sebagai kontributor penting dalam mosi tersebut.
Vitz dengan cepat beralih ke penyampaian konsep harga diri yang ia promosikan sebagai pusat gerakan egoisme total. Hal ini menjadi penting bagi saya karena sepertinya tidak ada subjek yang Anda ubah, kurangnya atau harga diri yang sangat buruk tampaknya menjadi penyebab setiap penyakit yang diakui umat manusia. Agar gerakan ini bisa tersebar luas hingga psikologi telah dijalin ke dalam konsep Injil, Vitz berpendapat bahwa konsep harga diri “tidak memiliki asal usul intelektual yang jelas.” Ini adalah pernyataan yang menakjubkan melihat dampak egoisme terhadap dunia akademis dan penerapan konseling.
Vitz menyatakan bahwa harga diri harus benar-benar dikenali sebagai respons emosional dan bukan suatu dorongan. Dia menyatakan bahwa ini adalah reaksi terhadap apa yang telah kami selesaikan dan apa yang telah dicapai orang lain terhadap kami. Harga diri yang tinggi merupakan sensasi yang menarik untuk dimiliki (seperti kebahagiaan), namun pengalaman itu sendiri bukanlah hasil dari apa pun. Untuk mencapai rasa harga diri, satu-satunya cara yang berhasil adalah dengan berbuat lebih baik dari orang lain atau melakukan sesuatu. Dengan melaksanakannya, Anda akan mendapatkan semua harga diri yang Anda inginkan. Namun, kelemahannya adalah orang-orang mulai mengejar kesenangan sebagai tujuan yang jauh lebih besar dibandingkan tujuan memperoleh kesucian pribadi.
Bukan saja egoisme merupakan tujuan yang merugikan diri sendiri bagi umat Kristiani, Vitz juga membuat skenario bahwa egoisme hanyalah ilmu pengetahuan yang buruk dan filsafat yang menyesatkan. Bukti klinis minimal yang ada biasanya bergantung pada observasi empiris dan tidak tahan terhadap uji penyelesaian masalah ilmiah yang dapat diandalkan. Dia mengungkap kelemahan di hampir setiap tahapan tindakan, mulai dari menyatakan masalahnya, membentuk dan menguji hipotesis, hingga menguji ringkasan. Ia juga mengidentifikasi banyak kontradiksi filosofis dan dalam beberapa kasus, penafsiran yang salah. Terungkapnya ilmu pengetahuan yang buruk dan filosofi yang cacat ini diyakini oleh penulisnya telah berkontribusi pada kehancuran rumah tangga. Selain itu, mentalitas tim restorasi secara keseluruhan meyakinkan orang dengan “harga diri rendah” bahwa penyakit mereka disebabkan oleh trauma yang menimpa mereka di masa lalu. Terapi kelompok pemulihan membuat individu merasa kasihan pada diri sendiri sehingga meyakinkan kliennya adalah korban. Pada saat diberi label, “target” kini mengambil kerangka berpikir sebagai korban.
Klarifikasi nilai-nilai telah menjadi produk yang diajarkan di sekolah-sekolah dan diawali dengan asumsi bahwa laki-laki jelas-jelas hebat. Mengingat para pembangun klarifikasi nilai menolak ajaran moral, Vitz berjanji bahwa jika orang dewasa yang bertanggung jawab, yaitu para pengajar, tidak mendorong nilai-nilai yang sangat baik maka orang lain akan melakukannya. Memberikan lingkungan yang permisif seharusnya menyehatkan anak dengan memberikan pemenuhan impian dan cita-cita anak. Meski begitu, filosofi ini bangkrut karena generasi muda akan menganggap nilai-nilai dari sumber yang tidak bertanggung jawab daripada sumber yang bertanggung jawab. Hal ini dipadukan dengan ajaran-ajaran yang disebutkan di atas telah menjadikan masyarakat korban di mana setiap orang menyalahkan orang lain atas kemalangan mereka.
Vitz memerlukan beberapa bab untuk memaparkan penyelidikan dan kritik Kristen terhadap teori-teori diri humanistik. Dia memuji metode pendidikan kita dalam mentransformasi budaya kita menjadi gaya hidup egoisme murni. Ia mencatat bahwa gerakan New Age mempunyai beberapa pendiri, namun teori Abraham Maslow adalah yang paling berpengaruh. Vitz mengemukakan kritik Kristennya dalam kerangka sejarah dan dampaknya terhadap evolusi budaya kita. Sayangnya ia kurang memberikan kesadaran akan referensi alkitabiah mengenai situasi yang dialaminya, namun menunjukkan bagaimana ajaran sesat egoisme berdampak pada pengajaran mengenai depresi, penyembahan berhala, dan perjuangan. Dia menutup karyanya dengan pengamatan, “belum pernah ada begitu banyak orang yang begitu memperhatikan diri sendiri, begitu memperhatikan diri sebagai sesuatu yang ingin diungkapkan…., diri telah menjadi objek bagi dirinya sendiri.” (Saya pikir hal ini dapat menjadikan keadaan bahwa harga diri telah menjadi indikator barometrik baru terhadap pertanyaan siapa pun, “Bagaimana kinerja Anda sekarang?”)
Secara keseluruhan, pemandu Vitz menggunakan teknik otak dalam upayanya menunjukkan bahwa pemujaan diri hanyalah sebuah agama. Para konselor yang alkitabiah yang mencari bahan-bahan untuk membantu konseli mereka terbebas dari pandangan egois dalam kehidupan sehari-hari akan kecewa. Kemudian lagi, Vitz tidak menulis bukunya untuk tujuan itu. Lebih lanjut, ia memberikan banyak data dan argumen menyegarkan dari mereka yang mengatakan, “Anda tidak bisa melatih iman di perguruan tinggi negeri.” Hal ini menyisakan sebuah ironi bagi pembaca: sebenarnya yang menjadi perhatian bukanlah apakah kita benar-benar harus atau tidak harus mengajarkan agama di fasilitas pendidikan umum, melainkan, keyakinan apa yang akan kita ajarkan pada egoisme atau agama Kristen?